您当前的位置: 首页 > 网络

拿破仑为什么会兵败滑铁卢

2018-07-05 12:50:36

1815年初,拿破仑在厄尔巴岛获悉反法联盟在维也纳会议上由于分赃不均而几乎分裂,率旧部逃离厄尔巴岛回巴黎,重登帝位。英、普、奥、俄等国君主停止争吵,结成第七次反法联盟U盘定制
,集结了70万重兵,准备分头进攻巴黎。6月18日,拿破仑率兵10万余抵达比利时的布鲁塞尔南的滑铁卢村,与盟军中英国将军惠灵顿所率的6万兵相遇。拿破仑判断,英军阵地的弱点在中段。他决定佯攻英军右翼,重点攻中段。上午11时,法军开始攻击英军右翼的乌古蒙堡,形成对峙。午后一时,正当拿破仑想以主力猛攻英军中段阵地时,忽然获得布吕歇尔集结的普军来援英军的消息洒水车图片
,拿破仑被迫从总预备队中抽出两个骑兵师阻滞普军。同时,火速传令原负责追击普军的格鲁希立即回师支援滑铁卢,一面猛攻中段。英军顽强抵抗,双方伤亡很大。下午6时,拿破仑占领了中段的圣拉埃村。由于争夺战异常激烈,英军开始支持不住,法军也难以再扩大战果,双方都等待援兵。最后,英军盼来了布吕歇尔的3万援兵,而法军的援军却没来,于是战局急转直下,拿破仑腹背受敌,最后大败。在这个战役中,法军损失3.2万人,联军损失2.3万千人。滑铁卢战役后,联军很快攻占巴黎,拿破仑再次退位,被放逐到大西洋中的圣赫勒拿岛。

失败原因

综合评论

滑铁卢战役是战争史上的著名战役,最终决定了拿破仑及其帝国的命运,对欧洲有着深远的影响。

对拿破仑在滑铁卢战役的失败原因,历来众说纷纭。胜利者威灵顿公爵认为,拿破仑采取战略上的进攻,是其失败的主因,拿破仑应等待联军侵入法国,时日一久必因粮食缺乏而自行崩溃。不知道他如此说,动机何在,联军会自行崩溃吗?在1814年侵入法国的联军也没有崩溃啊!

而在联军第一批集结65万人,还有30万军队将在秋天到达,总数有百万之众的情况下,法军仓促之下,仅组织了28.4万人的正规军,力量如此悬殊。拿破仑变防御为进攻,以图各个击破敌军、掌握主动权的计划是非常出色的,也是有可能成功的。

拿破仑自己对科兰库尔说:是由于格鲁西未能及时增援,而骑兵又被击溃,以致惨败,内伊行动也不够积极、机智。他的话是比较符合实情的,但也是侧重于人事方面的分析。

试着对各种情况进行分析,拿破仑在滑铁卢战役失败有如下原因:

军队素质差指挥员缺乏

尽管拿破仑任命名将达武元帅为陆军部长,在2个月内组织了28.4万军队,且部队中也有不少老兵,但整个部队毕竟是仓促组建,缺乏训练,枪械、弹药、马匹也十分缺乏。部队的高、中级指挥员更是缺乏,以至格鲁西这样的平庸之辈也要独当一面。

法军在滑铁卢决战时,进攻被迫采用师纵队,每营成三列横队,每师则形成正面200人,纵深列的庞大方阵,行动笨拙。

兵力分散,调动不及

拿破仑历来主张集中优势兵力。但此役却奇怪的一开始就分散使用兵力。

在里尼之战时,拿破仑在敌情不明的情况下,却派出内伊大军迂回普军右翼,结果内伊突遇英军2万,即放弃迂回围歼普军的任务,被次要敌人牵制,后仅迟缓的派出1军团,也没能到达战场。

在滑铁卢决战时,拿破仑仍未集中全部兵力,而是分出三分之一的兵力,由格鲁西带领去追击去向不明的普军,致使该部脱离战场。

法军将领的不称职

内伊元帅尽管在滑铁卢表现了非凡的勇气,但其指挥是不力的。在里尼迂回时,不分主次,与2万英军纠缠,致使8万普军未被歼灭。

格鲁西元帅却是墨守成规,其在滑铁卢以3.4万的兵力,由于其之前在接到了拿破仑的命令。所以听到滑铁卢炮声,却以没接到命令为由不回援。其部下4军团司令吉拉尔将军一再力谏,都被其拒绝。

在此,茨威格的记叙可以做证:6月17日上午11时,拿破仑第一次把独立指挥权交给格鲁希元帅。拿破仑的命令是清楚的:当他自己向英军进攻时,格鲁希务必率领交给他的三分之一兵力去追击普鲁士军。同时,他必须始终和主力部队保持联系。

格鲁希元帅踌躇地接受了这项命令。他不习惯独立行事。只是当他看到皇帝的天才目光,他才感到心里踏实,不假思索地应承下来。使他放心的是,大本营就在附近。只需三小时的急行军,他的部队便可和皇帝的部队会合。他基本上没有什么可言,但是他就是法国复辟王朝没落的一大罪人。

而作为总参谋长的苏尔特元帅,也是不称职的。第一次担任此职的苏尔特,尽管于18日晨及时的提醒了拿破仑调回格鲁西部,也有一些好的建议,但其参谋部的组织却是千疮百孔。法军在里尼、滑铁卢一再不知敌情。在里尼,参谋部竟不知普军右翼远处有2万英军,在内伊被牵制时,也没有及时命令其以主力投入主战场。而6军团竟因驻地远,调动迟,而未能赶到。在滑铁卢水陆两用挖掘机出租
,参谋部既不知普军来援,也不知格鲁西的去向。

在滑铁卢战役中,法军表现了极大的勇气,却因种种原因遭到惨败,拿破仑的政治生命、军事生涯就此终结。

没有及时歼灭普军

拿破仑计划集中兵力各个击破普英军,法军先于滑铁卢决战前两天的6月16日,在里尼击溃布吕歇尔的普军。但因1军团迷路,没有及时赶到战场,6军团又距离过远,调动太迟,致使里尼之战成为击溃战,而不是预想的歼灭战。

拿破仑也没有在16日黄昏组织追击普军,而是在第二天派出格鲁西元帅率3.4万人追击。但为时已晚,格鲁西根本没有找到普军,反而浪费了大量兵力,却使普军最后与英军会合,参加了滑铁卢的战斗。 .

历史点评:拿破仑自以为有雄才大略,攻无不克,却没有想到在滑铁卢一役中被打得一败涂地。滑铁卢战役在历史上传为笑柄,而滑铁卢一词从此也成了失败的同义词。

美国为什么会败,这有很多方面的原因。

首先,美国无法扩大战争规模。对于美国来说,不扩大战争未必会输,但扩大战争则一定会输。美国最大的敌人是苏联,美国最需要保护的是欧洲。越南方面扩大战争规模,则大量军队投入远离欧洲的地区,而且直接与中国军队消耗,而不是苏联。这意味着,美国把自己的软肋露出来给苏联,而把实力消耗在一个不可能威胁到欧洲的对手身上。因此,扩大战争规模,无论与中越打的如何,美国在战略上都已经输了。更何况,美国从朝鲜战争已经知道,与中国在山岳地带交手,自己也未必能赢。所以,美国首先就无法扩大战争规模。

第二,中国在支持北越。这首先导致,美国的地面部队不能够深入北越对北越产生实质性打击。光靠空军,无法解决问题。而中国的粮食及军械支援,使得北越可以全民皆兵,不必顾忌生产问题。而越南的主要意识形态,也是民粹动员能力非常强的一种。所以尽管北越伤亡远高于美军,他们仍然能坚持打下去。这和阿富汗面对苏联是一样的。只不过阿富汗的民粹主义动员靠的是另一种意识形态,而支持阿富汗的,变成了美国。

第三,美国军队在越南基本上是坐等挨打。美国陆军不能够深入北越,实打实地消灭对手,而北越军队则想来就来,想走就走。这从战略上对美军就是不利的。不能扩大战争规模,不能深入敌境彻底扫荡,只能消耗,还面对最不惧怕消耗的民粹主义动员模式,敌方更有大国支持(物资上有能力对耗),地形也有利于游击战。于是只能拖来拖去,最后经济压力太大,就撤军了事。

所以,美国的战败,和它是不是民主国家,没有必然联系。把苏联放在这个位置上,他一样要败,只不过落败的形式也许会有不同。

如果觉得美国是民主国家,所以死不起人,那我们来做个对比。越南战争美国4.7万死亡,15万受伤。阿富汗战争,苏联1.4万死亡,5.4万受伤。真的非民主国家就更能死得起人么?当然,伤亡所带来的社会问题,也是两国撤军的原因之一。

美国作为一个民主国家,其决策层必然受民意影响,这不假。但民意同样是受经济条件影响的。当然,由于有了民意,民主国家对经济条件的改变可能更为敏感。但我觉得民意在这里并不是一个决定性要素,而是一个向决策层传导损失的渠道。我认为如果越战支出不大、伤亡也很少,美国未必就会形成要求撤军的强烈民意。

至于这场战争牵制了中苏,所以美国胜了,这种说法更是错误的。苏联丝毫没有被牵制。而中国当时更是与苏联交恶,丝毫没有威胁美、日、欧洲的能力。其实,恰恰相反,这是美国被中国牵制而让苏联占便宜的举措。如果在全局上看,60年代美国在战争上花费过大,导致国内经济增长受阻,产生巨大的国内经济压力。这是美国主导的布雷顿森林体系崩溃的重要原因。美国最后自己背弃了这个体系,选择了将美元贬值,来换取贸易平衡和经济增长(尽管效果并不好)。越南战争明显是美国败了,而且败得很惨。

曹操亲率大军南下却以失败收场,其战略构想是否有重大失误?

曹操的战略构想基本上非常正确,而且高明。他趁着荆州刺史刘表病重时先率领大军以排山倒海之势压迫荆州,刘表忧惧而死,其子刘琮赶紧开城投降;再以轻骑日夜追杀客居荆州的刘备部众,可是或许是诸葛亮策划有方,刘备逃过一劫而且还保有一些实力。在诱惑孙权共伐刘备不成后,大军集结长江北岸作势要侵略江东,要不是诸葛亮三寸不烂之舌及东吴主战派占上风,孙权早就不战而降。这种以极悬殊的兵力压迫敌人使敌人完全丧失斗志,敌方的周边诸侯也恐惧不敢出兵支持,大军所到之处如摧枯拉朽、刀斩豆腐,敌人如被蛇盯住的青蛙,连挣扎也不敢的被吃掉。

攻心为上攻城次之的高招在在证明曹操的确是对孙子兵法融会贯通。当然光是士兵多敌人不一定恐惧而降﹝官渡之战即是例子﹞,曹操优势的兵力包括了它出神入化的计谋、杀吕布,平定大半中国等恐怖的战绩使对方对胜利感到绝望,唯有投降或逃跑才能保命,这种凭着过去优异的战绩和大量的兵力使敌人恐惧不战而降也是日本战国怪杰织田信长常用的技俩。此人在生前统一日本三分之二的国土。

曹操之所以战败,乃是由于短时间获得如此大的战果﹝不战而降荆州﹞,使骄傲之心冲昏了脑袋。刘璋的张松在荆州陷落后拜访曹操,想要一个好手位置当官,但是曹操因其貌丑故狂傲地将他逐出,其骄纵之心显现无遗;而赤壁之战时,曹操年54岁,诸葛亮27岁,周瑜34岁。后两者当时可说年轻而无显名﹝周瑜被任命为都督时,程普等孙吴老将很不服气﹞,曹操不可能将他们放在眼里。骄者必轻敌,因此在阴沟里翻船也就不足为奇。

那么曹操既然占领荆州因此控制部分长江水域,可由此安全渡江,以优异的陆军从孙吴的西方陆地进攻,为何还要从孙吴控制的水域,以不是很熟悉的水战决胜负?

1孙权既已选择战争,如果从荆州控制的长江水域渡过长江,再以陆军从西边进攻,因为兵力悬殊,孙权军队必躲入城寨内作持久战,曹操必须面临攻城战,擅长的野战根本无从发挥,即使胜利也旷日持久,损失很大。攻城战为兵法的大忌,持久战对北方大军更是不利。江南气候尤其是夏天潮湿酷热,足以让北方大军战力全失。史书记载赤壁决战前﹝约10月时﹞,曹操的大军就有相当多数量的士兵水土不服或得瘟疫病倒。

2千里迢迢深入敌方,不但补给线大为延长,更容易被熟悉地形的孙吴军以打游击方式突袭或劫粮,又要防范飘浮不定的刘备军队﹝约2万人﹞偷袭。

3江南多湖泊河川,江南水军在以弓箭支持陆地作战、兵力粮食方面仍可大为,活跃湖泊河川的水战还是很难避免。

4曹操水军未必输给东吴水军。荆州降兵中水兵约7万,加上日夜训练北方士兵使熟悉水战,因此曹操水军至少可达20几万。曹操也大量赶工建造相当数量的大型战舰,相对东吴水军约只有3万,加上刘备水军总共不到5万,船舰规模又小。只要战略不犯错误,如果硬碰硬,曹操在水战绝对有7成以上胜算。我绝对不是以数量大小来衡量胜负,而是后代学者为了利于解释赤壁之战以少胜多的结局,而过份夸大孙吴水军的实力。三国志有几处记载可左证,即使当时的孙吴将领也不认为自己的水军可以在水战享有优势:

曹操精于兵法,没有把握岂会以卵击石。古代水战基本上是以弓箭互射,或以勾索拉近对方船只再施以肉搏战,顶多以船头的尖锐物撞击敌船,基本上和陆战差不多,而大型船舰在这方面往往占有很大优势﹝可配备更多弓弩手和长茅兵,良好的遮护使水兵不易被箭雨所伤,行驶稳定,船壳较厚﹞。三国演义第38回后半描述了一段精采的水战:刘表部将黄祖派二队艨艟战舰截住沔口,艨艟各设强弓硬弩千余张东吴兵至,艨艟鼓响,弓弩齐发,兵不敢进,约退数里水面。日本战国时代毛利水军擅于水战,被公认为日本第一水军,但是织田信长建造了许多巨大的安宅船,照样把毛利舰队打入海底。

优良的战争装备加上好的战术,通常不输给士兵老练但其余不足的敌人。周瑜之所以会得胜乃是利用类似日军偷袭珍珠港的方式,派黄盖率领藏有火药易燃物的船队诈降,趁机撞船放火,曹操船舰多被铁链连锁前后相连,在东南风助长下火势一发不可收拾,甚至波及岸上营房;东吴主力水军再从曹军警戒线外一拥而上放火箭,将大部分船舰燃烧于码头﹝曹操船舰只有少部分仓促应战,其余不及出码头即已着火,而且大部分水兵在陆地营寨中,即使上船,救火尚且不及,难以应战﹞。周瑜舰队一方面收拾残留敌船,一方面放火箭助长火势,最后将士靠岸扩大战果。刘备埋伏的陆军在乌林趁乱突击曹军,曹操经此夹击,兵败如山倒。以上部分过程虽属个人推论侧拉型电缆网套
,但以双方悬殊的兵力,孙、刘联军要想获胜恐怕惟有如此。

5孙权胆敢抗曹,凭借的只是长江的天险和孙吴的水军。因为兵力悬殊孙权必定倾主力于长江水战,曹操只要赢得水战,孙吴主力也就成了鱼虾之臣。孙权无足够兵力可守城,在主和派大老的劝说下,出城投降是必然的。曹操一战﹝长江水战﹞可尽得江东,这极可能是曹操坚持水战的主因。将敌人主力诱出城外再一举歼灭,此乃兵法常识。

孙刘联军战胜的原因

孙刘联军知道兵力悬殊,唯有选择好的时机---趁早﹝时间愈长,北方军愈熟于水战,建造船舰愈多﹞,冬天﹝草干易燃﹞吹东南风﹝顺风利于火攻,弓箭射得较远,眼睛不易跑入风沙,曹军则反之﹞,用奇计﹝诈降及火攻﹞,主动突袭﹝可自己选择时间地点﹞。所谓天助自助,孙刘在赤壁的胜利并非侥幸。

推荐阅读
图文聚焦